پاسخ به نظرات داوران مقاله، نکات مهم و کلیدی

پاسخ به نظرات داوران مقاله

پاسخ به نظرات داوران مقاله (Response to Reviewers)، یکی از مهمترین کارهایی است که هر محقق و پژوهشگر باید بداند. معمولا بعد از چند هفته یا گاهی چند ماه بعد از سابمیت مقاله در ژورنال در صورتی که خوش شانس باشید، داروان مجله، مقاله شما را داوری کرده و نظرات و کامنت های خود را در از طریق مجله به شما اعلام می کنند. از یک طرف شما خوشحال هستید که بالاخره داروان، جواب داوری را داده اند و از طرف دیگر ناراحت می شوید که باید به تک تک نظرات جواب داده و تلاش کنید که نظر داوران و سردبیر مجله را برای پذیرش مقاله جلب کنید. شما باید بدانید که پذیرش مقاله شما و یا ریجکت مقاله، بستگی تمام و کمال به نحوه پاسخ شما به نظرات داوران مقاله دارد.

پاسخ به نظرات داوران مقاله، نکات مهم چیست؟

چگونگی پاسخ به ریوایز مقاله، نیاز به دانش و تخصص بالایی داشته و علاوه بر آن محتاج صبوری و خویشتنداری است. هر گونه جواب تند و خارج از عرف، باعث ریجکت شدن مقاله و هدر رفتن تلاش  های چند ساله شما خواهد شد. پاسخ به داوران مجله یکسری اصول و نکاتی دارد که در اینجا بیان می شود. بی شک رعایت آنها می تواند شانس پذیرش مقاله شما را به شدت افزایش دهد. برای تهیه بهتر جواب دوران مجله یا ژورنال، بهتر  است در مرحله نخست، انواع کامنت های داوران را بشناسیم.

کامنت های داوران مقاله به چند دسته عمده تقسیم می شوند؟

  1. کامنت های علمی داوران: این گروه از کامنتهای داوران به ایرادهای و یا شبهات علمی مقاله برمیگردد. شما باید این گونه کامنتها را بر اساس استدلال های علمی و با استناد بر مقالات و کتاب های معتبر جواب دهید. از جدال های بیهوده صرف نظر کنید و با کمال احترام، استدلال علمی خود را آورده و تلاش کنید که نظر داور را جلب کنید. در صورتی که ایراد علمی به مقاله شما وارد است، آن را قبول کرده و ضمن تشکر از داوران، ایراد را برطرف کنید. بر اساس تجربه، ثابت شده است که جواب های معقول و علمی بهترین نتیجه را در پی خواهند شد.
  2. کامنت های ساختاری داوران: این گروه از کامنتها به ایراد های ساختاری مقاله شما اشاره دارد. این ایرادها باید با مراجعه به راهنمای مجله برطرف شود. معمولا این ایراد ها، چالشی نبوده و با رعایت اصول فرمت بندی بر اساس راهنمای مجله برطرف می شوند.
  3. کامنت های ویرایشی و گرامری داوران: این گروه کامنتها، ایرادهای ترجمه، ویرایش و یا ادیت مقاله شما را به چالش می کشند. نحوه پاسخ دادن به داوران مجله در اینجا متفاوت است. امروز بسیاری از مجلات انگلیسی برای اطمینان از برطرف شدن ایرادهای ویرایشی و گرامری، به شما توصیه می کنند که از خدمات ویرایش نیتیو استفاده کنید. همچنین درخواست گواهی ادیت معتبر می کنند. در این موارد باید، ویرایش نیتیو مقاله را به یک شرکت ویرایش از امریکا یا انگلستان واگذار کرده و بعد از ادیت مقاله، گواهی کددار با قابلیت صحت سنجی گرفته و به مجله بدهید. دقت کنید ویرایش نیتیو مقاله فقط باید توسط شرکت های ویراستاری معتبر و از کشورهای انگلیسی زبان ارایه شود. حتی گواهی از کشورهای غیر انگلیسی زبان مانند هلند، هند مورد پذیرش بسیاری از مجلات معتبر نیست.
بیشتر بدانیم:
ده نکته کاربردی در انتخاب ویراستار آنلاین مقاله

نکات کلیدی که در زمان ریوایز مقاله و نحوه پاسخ به داوران کدام هستند؟

  1. داور را به عنوان یاور ببینید.
  2. از کامنت های داور برای بهبود مقاله خود استفاده کنید.
  3. نگاه علمی و استدلالی به کامنت ها داشته باشید نه نگاه احساسی.
  4. تهیه جواب داوران را بلافاصله بعد از مشاهده کامنت ها شروع نکنید. بهتر یک یا چند روز، بعد از مشاهده کامنت و بعد از آرامش شروع به بررسی کامنت ها کنید.
  5. به همه سوالات و کامنتهای داوران جواب دقیق بدهید.
  6. در جواب داوران مجله، به اسناد علمی مانند مقالات و کتب استناد کنید.

پاسخ به نظرات داوران مقاله باید چگونه باشد؟

پاسخ به نظرات داوران مقاله باید با دقت، احترام، و حرفه‌ای بودن انجام شود. در زیر چند نکته برای پاسخ به نظرات داوران آمده است.

تشکر و قدردانی

با یک پیام تشکر به داوران برای وقت و توجه‌شان آغاز کنید. این نشان‌دهنده حرفه‌ای بودن و احترام به نظرات آنهاست.

مثال پاسخ به نظرات داوران مقاله:

از داوران گرامی برای نظرات ارزشمند و وقتشان که صرف بررسی مقاله ما کرده‌اند، سپاسگزاریم.

 سازماندهی پاسخ‌ها

پاسخ‌ها را به صورت منظم و با اشاره به هر نظر خاص داوران بنویسید. می‌توانید نظرات را به ترتیب شماره‌گذاری کرده و برای هر یک پاسخ جداگانه بدهید.

پذیرش و اعمال تغییرات

اگر با نظرات داوران موافق هستید و تغییرات مورد نظر را اعمال کرده‌اید، این موضوع را به وضوح بیان کنید و توضیح دهید که چه تغییراتی انجام داده‌اید.

مثال پاسخ به نظرات داوران مقاله:

نظر داور یک: پیشنهاد شده است که بخش مقدمه بهبود یابد.

پاسخ: موافقیم و مقدمه را با افزودن منابع جدید و توضیحات بیشتر بهبود دادیم. (صفحه 2، پاراگراف 3)

  توضیح در صورت عدم موافقت

اگر با نظری موافق نیستید، با احترام توضیح دهید چرا و دلایل علمی یا منطقی خود را بیان کنید. همیشه با شواهد و مستندات از نظرات خود دفاع کنید.

مثال پاسخ به نظرات داوران مقاله:

نظر داور: پیشنهاد شده است که نمودار 3 حذف شود.

پاسخ: ما بر این باوریم که نمودار 3 اطلاعات مهمی را ارائه می‌دهد که برای درک بهتر نتایج ضروری است. دلایل ما برای نگه داشتن این نمودار شامل… (صفحه 5، پاراگراف 2)

  وضوح و دقت

پاسخ‌ها به نظرات داوران مقاله باید واضح و دقیق باشند. از جملات ساده و روشن استفاده کنید و ابهامات را کاهش دهید.

بازبینی نهایی

قبل از ارسال، پاسخ‌ها را بازبینی کنید تا مطمئن شوید هیچ اشتباهی در آنها وجود ندارد و تمامی نظرات داوران به خوبی پوشش داده شده‌اند.

 

پاسخ به نظرات داوران فرصتی برای بهبود مقاله شماست و باید با دید مثبت به آن نگاه کنید.

 

چگونه پاسخ به نظرات داوران مقاله می‌تواند باعث بهبود مقاله شود؟

شناسایی و رفع نقاط ضعف

داوران معمولاً نقاط ضعف مقاله را شناسایی می‌کنند و به نویسنده اطلاع می‌دهند. با توجه به این نظرات، می‌توانید نقاط ضعف مقاله خود را برطرف کرده و آن را قوی‌تر کنید.

بیشتر بدانیم:
نکات مهم در نوشتن مقدمه مقاله چیست؟

توضیح بیشتر مفاهیم پیچیده

گاهی اوقات داوران درخواست توضیحات بیشتر درباره مفاهیم یا روش‌های پیچیده می‌کنند. این امر باعث می‌شود که مقاله شما برای خوانندگان دیگر نیز قابل‌فهم‌تر و آموزنده‌تر باشد.

افزایش دقت و صحت علمی

داوران ممکن است اشتباهات علمی یا نادرستی‌های موجود در داده‌ها یا تحلیل‌ها را شناسایی کنند. با اصلاح این اشتباهات، دقت و صحت علمی مقاله افزایش می‌یابد.

بهبود ساختار و سازماندهی مقاله

داوران ممکن است پیشنهادهایی برای بهبود ساختار و سازماندهی مقاله ارائه دهند. این پیشنهادها می‌تواند شامل جابجایی بخش‌ها، افزودن یا حذف مطالب، و یا تغییر در ترتیب ارائه اطلاعات باشد. این تغییرات می‌تواند باعث شود مقاله شما خواناتر و منطقی‌تر به نظر برسد.

تقویت استدلال‌ها و نتایج

داوران ممکن است از شما بخواهند که استدلال‌ها و نتایج خود را با شواهد بیشتر تقویت کنید. این کار باعث می‌شود که نتایج مقاله شما معتبرتر و مستدل‌تر به نظر برسد.

افزودن منابع جدید و به‌روز

داوران ممکن است منابع جدید و مرتبط با موضوع مقاله را پیشنهاد دهند. با افزودن این منابع، مقاله شما به‌روزتر و جامع‌تر می‌شود.

توجه به نکات نگارشی و زبانی

داوران ممکن است به نکات نگارشی، زبانی و فرمت‌بندی مقاله نیز توجه کنند. اصلاح این نکات باعث می‌شود مقاله شما حرفه‌ای‌تر و با کیفیت بالاتری ارائه شود.

بازنگری و تحلیل بیشتر داده‌ها

داوران ممکن است از شما بخواهند که داده‌های خود را بازنگری یا تحلیل‌های جدیدی انجام دهید. این کار می‌تواند به کشف نتایج جدید و بهبود دقت تحلیل‌ها منجر شود.

به طور کلی، پاسخ به نظرات داوران فرصتی برای بازنگری و بهبود مقاله است. این فرآیند باعث می‌شود که مقاله شما از جنبه‌های مختلف علمی، نگارشی و ساختاری بهبود یابد و در نتیجه شانس بیشتری برای پذیرش و تاثیرگذاری در جامعه علمی داشته باشد.

 

یک نمونه پاسخ به نظرات داوران به زبان انگلیسی 

.Here is an example of a detailed and scientific response to reviewers’ comments

Reviewer 1

**Comment 1:”The introduction section lacks recent references on the topic. Please include recent studies to provide a comprehensive background.”

Response

Thank you for your valuable suggestion. We have updated the introduction section to include recent references that provide a comprehensive background on the topic. Specifically, we have added the following references

  1. Smith, J., & Doe, A. (2022). Recent advances in XYZ. *Journal of XYZ Studies*, 34(2), 123-134
  2. Brown, L., & Green, P. (2023). A review of current trends in ABC. *ABC Research Journal*, 56(1), 45-67

These additions can be found on page 2, paragraphs 2 and 3

**Comment 2: “The methodology section is not clear about the sample size calculation. Please clarify how the sample size was determined.”

Response

We appreciate your feedback. We have clarified the sample size calculation in the methodology section. The sample size was determined using the formula \(n = \frac{Z^2 \cdot p(1-p)}{E^2}\), where \(Z\) is the Z-value (1.96 Jfor 95% confidence), \(p\) is the estimated proportion of the population (0.5 for maximum variability), and \(E\) is the margin of error (0.05). This results in a required sample size of 384. This clarification can be found on page 4, paragraph 1.

Reviewer 2

**Comment 1: “The results section does not include a discussion of potential limitations. Please address the limitations of your study.”

Response

Thank you for pointing this out. We have added a section discussing the potential limitations of our study in the results section. The limitations include:

  1. The sample was limited to a specific geographic region, which may affect the generalizability of the results
  2. Self-reported data were used, which could introduce bias due to inaccurate reporting by participants
  3. The cross-sectional nature of the study does not allow for causal inferences

These limitations are discussed in detail on page 10, paragraph 2

**Comment 2: “The discussion section should elaborate on the implications of the findings for future research and practice.”

Response

We have expanded the discussion section to elaborate on the implications of our findings for future research and practice. Specifically, we suggest that

  1. Future research should focus on longitudinal studies to establish causal relationships
  2. Researchers should consider diverse populations to enhance the generalizability of the findings
  3. Practitioners should integrate the findings into practice by developing targeted interventions that address the identified issues

These points are elaborated on page 12, paragraphs 3 and 4

Reviewer 3

**Comment 1: “Figure 3 is not clear. Please provide a higher resolution image or consider redrawing it for better clarity.”

Response

We apologize for the lack of clarity in Figure 3. We have provided a higher resolution image and redrawn the figure to enhance clarity. The updated figure is included on page 8, and the accompanying caption has been revised accordingly.

**Comment 2: “Some of the statistical analyses are not described in detail. Please provide more information on the statistical tests used.”

Response

Thank you for your observation. We have added more detailed descriptions of the statistical analyses used in the study. Specifically, we have included information on the following tests

  1. Chi-square test for independence was used to examine the relationship between categorical variables
  2. T-tests were conducted to compare the means between two groups
  3. ANOVA was used for comparing means among more than two groups

Detailed descriptions of these tests and their assumptions can be found on page 6, paragraphs 2 and 3

We hope that these revisions address the reviewers’ comments adequately. Thank you once again for your constructive feedback

Sincerely

[Your Name]

 

جمع بندی و سخن پایانی

نحوه پاسخ به نظرات داوران مقاله، نقش کلیدی در پذیرش مقاله شما دارد.

ابتدا تمامی نظرات و کامنت های داوران مقاله را به دقت و با حوصله بخوانید. مطمئن شوید که تمامی نکات و پیشنهادهای آن‌ها را متوجه شده‌اید. سپس نظرات داوران را دسته‌بندی کنید. برای هر نظر داور، یک پاسخ مشخص و دقیق آماده کنید. لازم است که شفاف و محترمانه پاسخ دهید. در پاسخ به نظرات داوران، از لحنی محترمانه و دوستانه استفاده کنید. حتی اگر با نظر داوری موافق نیستید، باید دلایل خود را به صورت منطقی و مستند بیان کنید. اگر تغییراتی در مقاله اعمال کرده‌اید، دقیقاً توضیح دهید که چه تغییراتی انجام داده‌اید و چگونه به نظرات داوران پاسخ داده‌اند. لازم است، به بخش‌های خاصی از مقاله که تغییر کرده‌اند اشاره کنید. در مورد پذیرش یا رد نظرات داوران به روشنی صحبت کنید.  اگر نظری را پذیرفته‌اید، به روشنی بیان کنید که تغییرات لازم را انجام داده‌اید. اگر نظری را رد کرده‌اید، دلایل خود را به وضوح و با مستندات علمی بیان کنید. در نهایت پاسخ‌های خود را در قالب مناسب و مشخصی ارائه دهید. معمولاً یک فایل جداگانه برای پاسخ به نظرات داوران تهیه می‌شود.

بدون دیدگاه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

خانه ثبت سفارشتماس